Postanowienie o żądaniu wydania rzeczy z błędnym art. z KK
Czy jeżeli zamiast art. 202 prokurator wpisał art. 201 par. 3 z kk, który nie istnieje jako podstawa żądania wydania rzeczy, a następnie wydał postanowienie o sprostowaniu „oczywistej omyłki pisarskiej” to jest to zgodne z prawem? Chcę dodać, że znalazłem publikację, która mówi, że nie można uznać, powołania jako podstawy prawnej nieistniejącego przepisu za oczywista omyłkę pisarską.